谁是三国第一人？很多人应该会选曹操股票配资的论坛。
曹操生在富贵之家，20岁出仕，36岁起兵讨伐董卓，42岁迎奉天子，46岁在官渡打败袁绍，54岁削平袁尚、袁谭，北击乌桓，统一北方，进位丞相。
但同年兵败赤壁，对曹操打击极大。
可以说，这次失利是曹操人生的转折点。
赤壁之战前，曹操兵精粮足，顺风顺水，笃信天下可定。
赤壁之战后，他干啥啥不顺，开始怀疑人生，渐渐没了一统天下的雄心。将主要精力用于安定内部。
不过总体而言，曹操从36岁创业，用十七年时间统一北方，又用十三年掌握时间汉朝大权。这份成绩单，还是远强于同时代的竞争对手。
然而，跟刘邦打天下的效率一比，曹操的差距就非常明显了。
刘邦早年一事无成，48岁起兵，人生突然开挂。50岁灭秦，51岁封汉王，56岁打败项羽统一天下。62岁驾崩前，还带走了韩信、英布、彭越等异姓诸侯王。
如此逆天的履历，放在整个中国历史上，都是非常惊人的。
以至于功臣集团清洗吕氏一族后，代国中尉宋昌对当时还是代王的汉文帝说：当初群雄并起，大家都认为自己可以做皇帝，但最后得天下的只有高祖。现在除了刘氏，没人敢觊觎皇位，你放心前往京城登基。因为你爹使“天下绝望”！
都是创业打天下，曹操的出身、家底也比刘邦厚，成绩差距怎么就那么大呢？
咱们分几方面分析。
首先是时代背景。
有观点认为，秦朝末年，六国贵族已经被秦始皇严重削弱。刘邦身处旧贵族沦为过街老鼠、新兴豪强又没成长起来、小家庭制盛行时代，统一难度相对较低。
而曹操所处的时代，地方豪族与儒学相结合，形成了士族阶级。
虽说此时的门阀士族还没有强悍到后来“王与马，共天下”的地步，但他们依然是阻碍统一的重要力量。
面对尾大不掉的地方势力，曹操显得很“拧巴”。
他一方面与士族合作，一方面又重用亲族，防着士族。
这就导致不少人，如荀彧，始终心向汉朝，与曹操不是一条心。
直到曹操死后，曹丕做出让步，推出九品中正制，承认世家大族的地位，曹魏内部矛盾才算暂时解决。
历史进程论，有没有道理呢？
有的。
但概念过于宽泛，咱们说点具体的吧。
据《汉书·地理志》记载，西汉元始二年（公元2年），全国总户籍人口约5959万。
若以秦岭、淮河一带为界，北方约占户名总数的77.5%，南方仅占22.5%。
另据《汉书·食货志》记载，西汉五大经济中心：洛阳、邯郸、临淄、成都、南阳。
有四个都属于北方，仅成都位于秦岭、淮河以南。有较为完善的经济体系。
这其实也能解释，为何当初刘秀统一全国时，南方仅公孙述有能力跟刘秀掰腕子。
其余南方割据势力，毫无存在感。
秦末比西汉末年又早了两百年，可以想象，当时的南北差距只会更大。
那东汉末年是个什么情况呢？
由于缺乏统计，不得而知。
不过参考《《续汉书·郡国志》记载，汉顺帝永和五年（140年），全国人口约4915万。
其中南方益、荆、扬、交四州（不含南阳郡），合计1493万。
南方人口占比上升到了30%。
你可能会说，这不还是“北重南轻”吗？
确实，直到宋朝前，南北经济都不均衡。
但别忘了，汉末群雄争霸，北方的战争烈度远远大于南方。
由于相对稳定，许多人为躲避战乱，逃到了南方，为南方补充了大量劳动力。
此外，北方高强度的战争，亦使不少人才南迁。
典型例子就是刘备，在中原无法立足，被曹操撵到了荆州。
不仅是刘备，其帐下的三大谋主：诸葛亮、庞统、法正。
除庞统是荆州襄阳人外，诸葛亮和法正，也都来自北方。
还有孙权麾下的江表十二虎臣，有五位来自北方。正儿八经的江东土著，只有董袭和凌统。
大量人才南迁，影响深远，使得从未有过存在感的江南军阀，在汉末乱世隐隐具备了与北方抗衡的实力。
前面说了，赤壁之战是曹操人生的转折点。
若是身处秦末和东汉初年，当曹操削平袁尚、袁谭，北击乌桓，统一北方后，南方基本可以传檄而定。
后来刘琮举州投降，马腾自愿入朝，刘璋几度遣使，也证明了这一点。
然而赤壁之战打乱了这一历史进程。
经过十余年发展，孙氏在江东已成气候。孙权不甘心寄人篱下，决心联刘抗曹。
而这场赤壁大战，也开了南北方对抗的先河，并在之后反复上演。
当然，谁都有阴沟里翻船的时候。刘邦在彭城败得比曹操更惨。
但刘邦以关中、巴蜀为根据地，加之萧何镇守安抚，不用担心后院起火。
彭城之战后，还不到一个月，刘邦又重整旗鼓，与项羽正面硬刚。
同样是大败，曹操却因为内部极不稳固，赤壁之战后，陷入被动，不得不专注于维稳。
这一停，就是四年。
四年时间说长不长，但也足够刘邦打败项羽了。
对于刘备、孙权而言，更是宝贵的发展机遇期。
等到建安十七年（212年），曹操收拾了马超、韩遂等西北军阀，再次南征孙权时，发现平定江东已无可能。由此不禁感叹道：“生子当如孙仲谋”。
另一边，孙权挟赤壁之威，拿下半个荆州后，顺势清洗了江东集团内部的拥曹派。
剩下支持孙权的人，如鲁肃、吕蒙、甘宁等，在曹操手下，撑死也就混个郡守，哪有扶持孙权登上帝位，做从龙之臣威风？
如此一来，江东集团自然不愿意重回东汉框架内。
刘备显然也不可屈服于曹操。
三足鼎立之势已然注定。
说完时代背景，再聊聊个人能力。
韩信曾说过：“陛下（刘邦）不过能将十万。”
在韩信看来，刘邦最多只能带十万兵，再多就乱了。
事后证明，韩信的评价并非空穴来风。
很多人也是因此，觉得刘邦是个菜鸡。
但请注意，同样的话，韩信说得，不代表其他人也有资格说。
任何一个时代，能执掌十万大军的人，都是凤毛麟角的存在。
秦末汉初，除了项羽、韩信，刘邦打仗还真没虚过谁。
如大秦最后的名将章邯，早年攻灭起义军周章、田臧、李归、邓说、伍徐，斩杀齐王田儋、魏王魏咎、魏相周巿、楚将项梁、楚国柱国蔡赐。好不威风！
然而自打碰上刘邦，章邯的画风就变成这样了：
沛公与项梁共救田荣，大破章邯东阿——《汉书·高帝纪上》军濮阳东，复与章邯战，又破之——《汉书·高帝纪上》五月，汉王引兵从故道出袭雍。雍王邯迎击汉陈仓，雍兵败，还走。——《汉书·高帝纪上》击三秦军壤东及高栎，破之。——《汉书·曹参传》引水灌废丘，废丘降，章邯自杀。——《汉书·高帝纪上》
谁敢想象，几乎凭一己之力扭转战局的章邯，对阵刘邦，竟然一次都没赢过。
还有杨熊，被司马迁评价为能与章邯齐名的猛将。
碰上刘邦，三战皆败，气的秦二世勃然大怒，遣使将杨熊斩杀。
咱接着看，这是在巨鹿之战中立下大功，骁勇善战的英布。
及籍杀宋义河上，自立为上将军，使布先涉河，击秦军，数有利。籍乃悉引兵从之，遂破秦军，降章邯等。楚兵常胜，功冠诸侯安，诸侯兵皆服属楚者，以布数以少败众也。——《汉书·英布传》
碰上刘邦，英布一战败北。
十二年冬十月，上破布军于会缶。布走，令别将追之。
你可以说刘邦菜，但要加定语：比项羽、韩信菜。
即便是冒顿，也没有必胜把握。
至于其他人，就别来碰瓷了。
事实上，刘邦最强悍的还不是军事能力，而是其自制力和统帅力。
刘邦进咸阳时，看到那豪华的宫殿、美貌的宫女和珍宝异藏，顿时就经不住诱惑，开始尽情享乐。
但当张良劝他不要被眼前的利益所迷惑，要保持清醒，继续前进后，刘邦马上就能拉上裤裆，约法三章。
后来，刘邦听取萧何的建议，拜韩信为大将军。
很多人会觉得，韩信有大才，刘邦拜他为大将军是理所应当的。
然而韩信登坛拜将时，他还没有表现出卓越的军事才能。
更重要的一点，韩信的年纪比刘邦小很多。
80、90后应该深有体会，在老辈人眼里，年轻人永远是“垮掉的一代”。
每当新一代年轻人步入社会的时候，总会被老人口诛笔伐：“一代不如一代”。
最早是80后，被认为是温室里娇生惯养的花朵，根本无法扛起社会的大梁。
随着80后步入而立之年，社会又对90后充满不信任，给他们扣上“脑残”、“非主流”、“任性难管”等帽子。
事实证明，不管哪个时代，承认年轻人优秀，对于大部分人而言，是非常困难的。
但刘邦就能做到。
他贵为汉王，却敢于重用当时还籍籍无名，身为晚辈韩信，这是多么恐怖的一件事？
刘邦不仅识才，敢于用才，还非常大方。
楚汉战争期间，陈平找到刘邦，说需要一万金做活动经费，用于离间项羽和范增、钟离昧的关系。
刘邦二话不说，直接给了四万金。
有人心生不满，对刘邦说，陈平趁机私吞资金。
刘邦却表示，只要事情能办好，钱财都是小事。
按照现代标准，刘邦就是完美的老板典范。
他虽然时常表现得很粗鄙，比如辱骂下属，甚至往儒生帽子里撒尿。
但他不双标，他可以骂你，你如果有理，也可以骂他。骂完后，他不仅不生气，反而还重重赏赐你。
待遇方面，刘邦真没亏待过谁。
那曹老板的能力如何呢？
诸葛亮曾评价曹操：“曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴”。
意思就是说，曹操的智能谋略，远远超过别人，他用兵像孙武、吴起那样。
纵观汉末三国，曹操的军事能力相当卓越。
政治上，曹操采纳毛玠和荀彧的建议，奉天子以令不臣，奉主上以从民望，通过借鸡生蛋，迅速吸纳人才，建立起优势，摆脱袁绍控制。
但我们评价开国之君，不能只看这些，还要看稳定局势和建立新秩序的水平。
而这恰恰是曹操的弱势，同时也是当年项羽与刘邦的差距之一。
就比如说诛杀名士边让，两屠徐州。
曹操干的这些事，全凭个人好恶，并非为了统一天下大业服务。
杀了边让后，曹氏集团依旧招揽名士、豪族。
曹操显然并不是为了打击门阀士族而杀人，单纯就是因为边让看不起他。
两屠徐州，曹操也没有什么政治目的，杀谁不杀谁，打击谁拉拢谁，一概不考虑。
曹操甚至都没想过屠了徐州后，要怎么处理无主荒地。
讽刺的是，曹操早年目睹军阀混战，写下“白骨露于野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠。”
等他也做了军阀，下手比谁都狠。
类似的情况还有宛城之战。
张绣本来都投降了，曹操硬是耐不住寂寞，非要张绣的婶婶陪睡。
结果不仅一“炮”害三贤，坑死了嫡长子曹昂、爱将典韦、侄子曹安民，还因此耽误了大把时间。
等张绣主动来降，已经过去了一“坤年”。
人生在世，能有几个一“坤年”可供挥霍？
值得一提的是，曹操屯田被史书赞誉。
但细看就知道，曹魏的屯田，几乎相当于农奴制。
曹操把士兵的家人都绑架在田地上做人质，无论军屯还是民屯，享受好处的，只有曹操的亲近。
由于得利的只是一小撮人，所以曹氏集团的基础才会非常薄弱。
诸如徐州、兖州、青州、司隶、冀州，被曹操据有后，都发生了大规模叛乱。
曹魏屯田
基本盘不稳，曹操只能拿出大量精力用于平叛，维持内部稳定。
赤壁之战后，维稳甚至成了曹操的主要工作。
没办法，隐藏在暗处的不满非常多，一个火苗就能点燃整栋大楼。
建安二十年（215年），曹操攻张鲁，据有汉中。
司马懿趁机进言：“蜀人未附，而（刘备）远争江陵，此机不可失也。今克汉中，益州震动，进兵临之，势必瓦解。”
单纯从军事角度讨论，曹操应该去试一试。
但由于高度依赖亲族，亲族之中又缺少独当一面的帅才，且曹操又急着回去安排后事。
这个统一天下的最后机遇，便遗憾错过。
回看历史，可以发现曹操晚年的境遇与项羽颇为相似。
都是基础打得不够牢固，内乱不止。
作为对比，刘邦就不存在这个问题。
汉军攻克一地，并建立统治后，即可完全稳定下来。
这也印证了一个道理：善战者无赫赫之功。
刘邦基本没犯错，也就没有出彩的表现，容易被忽视
曹操由于自制力不足，整出不少幺蛾子，表现反而显得更精彩，引人注目。
唐太宗李世民曾经评价过刘邦和曹操。
评价曹操时，李世民说“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。”
评价刘邦时，李世民说“昔汉高祖，田舍翁耳。提三尺剑定天下，既而规模弘远，庆流子孙者，此盖任得贤臣所致也。”
李世民也是人，其评价并非金科玉律。
但作为行业内成绩优越的顶尖大佬，李世民对两位“同行”的评价，还是有一定道理的。
如果曹操与刘邦同时代，或许会放弃创业。安心做一个征西将军。
正如他在《让县自明本志令》中的自述：欲望封侯作征西将军，然后题墓道言“汉故征西将军曹侯之墓”。
本文纯属个人观点，欢迎指正修改错误之处，发表不同看法。
安联配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯
